Réglementation qui pourrait aider les chats errants au Québec

Ce genre de réglementation municipale non seulement sauverait ben des animaux mais, au Québec, éviterait le transbordage des animaux perdus d'icitte vers les labos de l'Ontario par les rescues et les fourrières.
Au moins les fourrières seraient réglementées, ce qui n'est pas le cas ici. Tout leur est permis et les plaintes et dénonciations ne sont JAMAIS prises au sérieux par les fonctionnaires véreux des municipalités concernées. Il est temps de prendre la situation en main.




Nathan Winograd

2 h · 

Breaking News: The City of Austin just passed a sweeping new law to enshrine lifesaving protections into law.

Based on several provisions of the Companion Animal Protection Act, model legislation from the No Kill Advocacy Center, and more, the new Austin ordinance, which was approved by an 8-2 vote, codifies into law several key protections for shelter animals:

- The law requires Austin Animal Center (AAC), the municipal shelter, to notify rescuers at least two business days before killing an animal and give them the right to save the animal. It prohibits the City shelter to charge them a fee for doing so.

- It requires AAC to notify the former owner and, absent evidence of neglect or cruelty, offer them the ability to reclaim their surrendered animal to prevent killing.

- It requires AAC to notify the finder, in case of a stray, and offer them the ability to reclaim the animal to prevent killing.

- And in a first, it enshrines protections for visibly pregnant moms and their full-term puppies and kittens.

Of course, the bill has exceptions, such as animals who are irremediably suffering and dogs who have caused severe injury to a human being.

In a series of other initiatives in the law, the City Council also mandated:

- Vaccinations on intake;

- Requiring AAC to waive reclaim fees if doing so would spare the life of the animal; and,

- The most transparent shelter system in the nation by requiring public release of data on a monthly and annual basis that includes numbers impounded, adoptions, killed (and reasons why), deaths in kennel, reclaims, sterilizations, foster care, transferred to rescue, sterilized and released, and so much more.

The initiatives were crafted by former Animal Advisory Commissioner Larry Tucker, Austin attorney Ryan Clinton, Austin Pets Alive! Director Dr. Ellen Jefferson, City Council members and their staffs, and me on behalf of the No Kill Advocacy Center, my organization. The ordinance was sponsored by Council Members Leslie Pool, Ann Kitchen, Kathie Tovo, and Mayor Steve Adler.

The new law will save lives by filling in existing cracks in the safety net. Congratulations to everyone in Austin working to make a lifesaving difference.

An analysis, what it means for animals in Austin and beyond, and next steps for the City of Austin shortly…

-----------------------------------------
Who is Nathan Winograd? Learn more about me: http://bit.ly/2NBIWAP

Quoi faire dire à des statistiques

2008 Décembre le 5 - Journal de Montréal

Statistiques dont la `Source`est le Berger Blanc:

Tous les ans, Le Berger Blanc récupère environ 25 000 animaux

Le mot pivot de cette phrase est ``environ``. Comme le BB est une compagnie privée, il n'y a aucun moyen d'accéder à leurs statistiques. D'ailleurs, j'ai la conviction que cette compagnie ne tient aucune statistique. Comme pour Laval du temps qu'elle avait le contrat de fourrière, les chiffres étaient calculés au pifomètre.

La moitié d'entre eux sont destinés à l'euthanasie

On sait de quelle façon ils étaient tués à cette époque et il n'y a aucun moyen de savoir si les methodes ont changé. Le SPVM a refusé d'investiguer. Je peux vous fournir le nom du commandant qui a refusé ma plainte.

Environ 3500 animaux sont abandonnés chaque année surtout en période de déménagement ou au retour des classes

Le mot clé ici est encore ¨environ¨   Il n'y a aucun moyen d'avoir un chiffre exact ou approximatif.  En effet, impossible de compter ceux laissés au vet ou euthanasiés, ceux laissés dans la ruelle et ramassés par les rescues, ceux donnés sur Kijiji, ceux abandonnés en forêt, etc.

3500 autres sont trouvés errants

Pour les memes raisons, c'est impossible d'avoir un chiffre meme approximatif.

Les autres sont donnés au Berger Blanc pour adoption

Cette compagnie devrait être poursuivie pour fausse publicité. En effet, elle ne fait aucune adoption mais vend les animaux les plus susceptibles de rapporter des $$$ et les autres sont vendus ailleurs. Pour m'éviter des poursuites et protéger mes sources, je vais retenir mes commentaires ici.

Depuis des années, je me méfie des chiffres ronds, avec des zeros en masse. Du temps de Barnotti, il faisait croire aux medias qu'il y avait 500,000 morsures de chiens par année au Québec et tout le monde avait gobé le chiffre sans sourciller. Quand on pense que Sao Polo avec ses 23 millions d'habitants et ses chiens errants en avait seulement 8,600 par année, on voit toute suite l'exagération.

Conclusion: ne croyez pas tout ce que vous lisez dans le Journal de Montréal et vérifiez les sources.

Le modèle "Calgary" est-il vraiment ce qu'il prétend être ?

On vient de m'annoncer que Johanne Tassé essaie d'organiser une conférence à Montréal pour faire la promotion du modèle de fourrière de la ville de Calgary en remplacement de notre déshonorable Berger Blanc.

Toutefois, certaines précisions ont besoin d'être apportées avant de se lancer tête baissée dans quelque chose que les bureaucrates de la Ville de Montréal ne connaissent pas. A preuve, ils ont laissé Pierre Couture gérer les animaux errants et abandonnés sans lui demander de compte et on en voit le résultat. Ça faisait au moins 30 ans que je le disais mais personne ne voulait me croire.

Alors voici, une recherchiste de profession est tombée dans le mille en examinant simplement les sites internet suivants:

Le Animal Services Center (la fourrière municipale) ne s'occupe que des chats et chiens perdus (ou errants). Si une personne veut se défaire de son animal, elle doit aller le porter à la Calgary Humane Society, laquelle par ailleurs, n'offre pas de service d'euthanasie. Si une personne veut faire euthanasier son animal, elle doit aller chez le vétérinaire!

Sur le site de la Calgary Humane Society (CHS), il est écrit: CHS is NOT able to provide public euthanasia services to owned animals. If you need to have your animal euthanized this must be done at your regular veterinary office.

Sur le site de la ville de Calgary, il est précisé: all the animals at the Animal Services Centre are impounded under the municipal bylaws. Calgarians who feel they must surrender their dog can do so at the Calgary Humane Society.

En 2009, le Animal Services Centre a reçu 5120 chiens et chats
et la CHS a reçu 6619 chiens et chats

Quand on met tout ça ensemble, les chiffres sont très loin de ceux présentés par Johanne Tassé dans son exposé.

De plus, la recherchiste me faisait remarquer que toute la population de chats errants et les colonies de chats et leur stérilisation sont pris en charge par la Meow Foundation, qui fait un travail remarquable, soit dit en passant.

Alors quand on revoit toutes les statistiques, ce n'est plus 400 euthanasies par année qu'on a pour la ville de Calgary mais un nombre beaucoup plus grand car les vétérinaires ne donnent pas leurs statistiques personnelles.

C'est sûr qu'il y a le même problème dans la région de Montréal et que les statistiques qui circulent présentement sur les abandons, les euthanasies, les adoptions, etc sont également faites au pifomètre. Le Berger Blanc n'a jamais donné de vraies statistiques sur le nombre d'animaux ramassés ou euthanasiés, il augmentait les chiffres d'année en année pour s'ajuster avec l'augmentation de ses contrats.

Nulle part il n'est tenu compte de tous les animaux récupérés par les secouristes (rescues) et adoptés en Ontario, aux USA, etc. De tous ces chats opérés et remis dans les colonies, de toutes les euthanasies au vétérinaire ainsi que des chiens et chats sortis des refuges par la porte d'en arrière par les secouristes.

Une fourrière municipale ne nous permettra pas de savoir non plus ce qui se passe et ça deviendra un secret comme dans le cas du BB. Adieu la transparence que seulement un groupe sans but lucratif avec ses bénévoles peut nous assurer. Moyennant bien sur que les bénévoles n'aient pas à signer un engagement de non divulgation comme ça se fait dans un certain endroit à Montréal.

C'est à bien y penser avant de créer un autre monstre politique où les animaux vont se perdre dans un système bureaucratique sans espoir d'en sortir vivants.